Críticas al uso de tómbola en la elección judicial

La reciente introducción de un sistema de tómbola para la elección de jueces y magistrados en México está generando controversia en el ámbito judicial. Esta medida, promovida como un método de selección aleatoria para garantizar la transparencia, ha sido calificada como humillante por diversos miembros del sistema judicial del país. Argumentan que este proceso podría afectar la dignidad y el prestigio de la profesión.

Miembros de la comunidad judicial expresaron su descontento con la modalidad de selección. Un juez declaró:

“No se puede tomar a la ligera la selección de quienes van a impartir justicia en nuestro país. Este mecanismo aleatorio trasgrede principios básicos de meritocracia y profesionalismo.”

La preocupación principal radica en que el uso de la tómbola podría minimizar la importancia de la experiencia y capacidad de los candidatos, al hacer que su selección dependa exclusivamente del azar. Este método, aseguran, está lejos de asegurar que los mejores perfiles sean quienes ocupen los puestos disponibles.

Los opositores al sistema de tómbola han señalado las siguientes inquietudes:

• Falta de consideración al mérito y la trayectoria profesional.
• Posible desprestigio del sistema judicial a nivel nacional e internacional.
• Descontento y falta de motivación entre los profesionales del derecho.

A pesar de las críticas, quienes defienden el sistema aseguran que es una medida temporal en aras de combatir la corrupción y asegurar procesos más equitativos. La situación sigue generando debate y expectativa sobre su posible impacto en el futuro del sistema judicial en México.